一家交易所可以对每一笔交易收取手续费，却仍然亏损。这并非源于运营失误或竞争对手砸盘，而是源于库存风险——储备中所持资产的价格波动。下面我们用具体数字拆解三种交易所运营模式，准确指出亏损藏在哪里，并说明对冲模块如何稳定利润。
所有计算都采用以下共同假设：ETH 的现货市场价格为 2000 USDT，交易所手续费为交易额的 1%，在现货上买入或卖出时的滑点加交易所佣金为 0.4%（针对 1–5 ETH 交易的平均值，其中 0.1% 为吃单/挂单费）。
模式 1 — 即时现货买入（经纪商模式）
在这种模式下，交易所不持有任何库存。对于每一笔客户请求，它都在现货交易所买入或卖出资产，并立即完成交易。
这是最简单的模式，相对于价格波动而言是无风险的。它适合交易量较低的早期交易所。然而它带有一种"经纪商"风险：如果现货交易所账户变得不可用，运营方就无法再执行交易或赚取利润。
| 交易方向 | 交易所操作 | 成本 / 收入 | 客户手续费 | 净利润 |
|---|---|---|---|---|
| 客户买入 ETH（支付 2000 USDT） | 以 2008 USDT 买入 1 ETH（2000 + 0.4%） | −2008 USDT | +20 USDT | +12 USDT |
| 客户向交易所卖出 ETH | 以 1992 USDT 卖出 ETH（2000 − 0.4%） | +1992 USDT | +20 USDT | +12 USDT |
每笔交易结果：约 12 USDT 的利润——20 USDT 的手续费减去 8 USDT 的滑点和交易所佣金。
模式 2 — 使用自有储备
在这里，交易所持有自己的 ETH 库存，并用它来完成交易。自有储备消除了滑点和交易所佣金，从而将利润率提高相应的幅度。
| 交易方向 | 交易所操作 | 成本 / 收入 | 客户手续费 | 净利润 |
|---|---|---|---|---|
| 客户买入 ETH | 从储备中支出 1 ETH | —（使用储备） | +20 USDT | +20 USDT |
| 客户向交易所卖出 ETH | 将 1 ETH 收入储备 | —（增加储备） | +20 USDT | +20 USDT |
每笔交易结果：20 USDT 的利润——完整的手续费，没有滑点。在更大的交易上（例如 10 ETH），第一种模式中的滑点和佣金会增加，因此使用自有储备可将利润率提高约 67%。
两种模式的对比（每 1 ETH）
| 指标 | 模式 1（即时现货） | 模式 2（自有储备） |
|---|---|---|
| 每笔交易利润 | 12 USDT | 20 USDT |
| 价格波动风险 | 极低 | 高 |
| 价格上涨时的机会成本 | 高 | 低 |
| 可扩展性 | 好 | 有限 |
模式 1 在近乎零风险下提供稳定但更小的利润（由于滑点和交易所佣金，约少 40%）。模式 2 每笔交易多赚 8 USDT，但增加了库存价格变动的风险。该风险正是本文余下部分的核心议题。
亏损藏在哪里
要看清库存风险如何发生，我们考察价格变动下的模式 2。交易所库存中持有 1 ETH，此前以 2000 USDT 买入，手续费为 1%。我们考察价格跌至 1900 USDT 和涨至 2100 USDT 两种情况。
| 情形 | ETH 价格 | 客户操作 | 收到 / 支付 | ETH 实际价值 | 净结果 |
|---|---|---|---|---|---|
| 价格下跌 | 1900 | 客户买入 | +1919 USDT | 2000 | −81 USDT |
| 价格下跌 | 1900 | 客户卖出 | −1881 USDT | 1900 | +19 USDT |
| 价格上涨 | 2100 | 客户买入 | +2121 USDT | 2000 | +121 USDT |
| 价格上涨 | 2100 | 客户卖出 | −2079 USDT | 2100 | +21 USDT |
由此可得出三点结论。当客户从交易所买入 ETH（加密货币离开储备）时，价格下跌会产生亏损（−81 USDT——是手续费的四倍），而价格上涨则产生额外利润（+121 USDT——是手续费的六倍）。当客户向交易所卖出 ETH（加密货币进入储备）时，无论价格如何变动，利润几乎总是仅为手续费（约 19–21 USDT）。
最危险的情形是价格下跌而客户正在积极买入 ETH。真正的亏损恰恰在此时出现。在模式 2 中，利润是不稳定的：价格上涨时交易所赚得多于手续费；价格下跌而客户积极买入时则会亏损。
模式 3 — 储备加对冲
为消除库存风险，在模式 2 的基础上加入对冲：每笔交易都开立一笔相应的永续合约头寸，以抵消价格变动。
| 情形 | 客户操作 | 对冲操作 | 收到 / 支付 | 对冲效果（PnL） | 净利润 |
|---|---|---|---|---|---|
| 价格跌至 1900 | 客户买入 | 此前已开立空头 | +1919 USDT | +100 USDT | +19 USDT |
| 价格跌至 1900 | 客户卖出 | 开立空头 | −1881 USDT | 0 USDT | +19 USDT |
| 价格涨至 2100 | 客户买入 | 此前已开立空头 | +2121 USDT | −100 USDT | +21 USDT |
| 价格涨至 2100 | 客户卖出 | 开立空头 | −2079 USDT | 0 USDT | +21 USDT |
模式 2 有对冲与无对冲的对比
| 指标 | 无对冲 | 有对冲 |
|---|---|---|
| 价格下跌，客户买入 | −81 USDT | +19 USDT |
| 价格下跌，客户卖出 | +19 USDT | +19 USDT |
| 价格上涨，客户买入 | +121 USDT | +21 USDT |
| 价格上涨，客户卖出 | +21 USDT | +21 USDT |
| 利润稳定性 | 波动很大 | 几乎总是 ≈ 手续费 |
| 大额亏损风险 | 高 | 极低 |
没有对冲时，利润高度依赖于价格走势，而下跌叠加客户积极买入会产生真实亏损。有对冲时，利润趋于稳定，且几乎总是等于手续费。对冲抵消了库存价格的变动：在完全对冲的情况下，交易所既不会在下跌中亏损，也不会在上涨中获得超额利润。其主要作用是：在客户积极买入时，保护交易所免于价格下跌带来的亏损。
在一定交易量下对冲的成本
对冲并非免费。为估算其真实成本，考察一个两个月的周期，条件如下：每日交易量 20 ETH、手续费 1%、ETH 初始价格 2000 USDT、最终价格 2600 USDT（上涨 30%）、周期内平均价格 2300 USDT，以及在线性累积下平均库存 60 ETH。该周期的手续费利润为 +27,600 USDT。
| 指标 | 无对冲 | 对冲（最低成本） | 对冲（中等成本） | 对冲（高成本） |
|---|---|---|---|---|
| 手续费利润 | +27,600 $ | +27,600 $ | +27,600 $ | +27,600 $ |
| 库存上涨带来的利润 | +36,000 $ | 0 $ | 0 $ | 0 $ |
| 对冲成本 | 0 $ | −3,174 $ | −4,500 $ | −7,000 $ |
| 两个月净利润 | +63,600 $ | +24,426 $ | +23,100 $ | +20,600 $ |
最低对冲成本（约 3,174 $）的明细：资金费率约 1,490–1,518 $、佣金 1,104 $、滑点 552 $。
另一面在这里也清晰可见。即便在高对冲成本下（至多 7,000 $），交易所仍然盈利（两个月 +20,600 $）。然而，在强劲上涨的行情中（+30%），不对冲的利润要高得多（+63,600 $），差额为 39,000–43,000 $，有利于不对冲的运营方式。
换句话说，对冲并不是赚得更多的方式——而是消除不确定性的方式。在上涨行情中，不对冲本可赚得更多，但没有人能事先知道市场会涨还是会跌。对冲把伴随大额亏损风险的、不可预测的利润，转化为稳定在手续费水平的利润。
结论
审慎的做法是让所有交易都经过对冲机制。在其常态下——默认对冲——模块执行基线对冲，提供等于手续费的稳定利润，保护交易所免于最危险的情形：价格下跌而客户积极买入。需要时，对冲程度可以调整，在运营方为追求潜在额外利润而主动选择承担风险时，保留部分市场敞口。
在 Peach Enterprise Wallet 中，对冲模块内置于平台之中：每笔交易都可自动伴随一笔反向头寸，且对冲程度可根据运营方的策略进行配置。详情见 Peach Enterprise Wallet 页面。